MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2538040760

Évaluation d'un protocole pour mieux intervenir auprès des enfants ayant un déficit d'attention - hyperactivité et leur famille dans une perspective scolaire

2000· article· fr· W2538040760 on OpenAlexaboutno aff
Anick Grimard

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2000
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ces enfants qui bougent sans arret captent l’attention d’un nombre important d’intervenants et de chercheurs. A cet effet, des programmes de recherches et d’interventions destines a decrire la problematique de deficit d’attention hyperactivite (DAH) chez les enfants, a contrecarre les deficits a la maison de meme qu’a l’ecole sont realises. Le manque d’attention, un exces d’agitation de meme qu’un comportement impulsif, comportements propres au DAH, sont des facteurs de risques non negligeables dans le developpement des problemes de comportement associes. Il devient donc primordial de centrer nos efforts de recherche et d’intervention sur l’ecole, lieu ou l’enfant vivra plusieurs reussites et/ou echecs pouvant influence l’estime qu’il a de lui-meme. Il est etabli que l’estime de soi est un facteur marquant pour le developpement de l’enfant. Sans compter que parents et enseignants ont besoin de beaucoup d’energie afin d’intervenir aupres de ces enfants. Nombre de programmes sont destines aux habilites parentales et d’autres favorisent l’apprentissage de nouvelles methodes pedagogiques pour mieux enseigner aux enfants en difficulte. Cependant, peu de programmes sont destines a favoriser la collaboration entre le milieu scolaire et le milieu familiale afin de maximiser l’aide a apporter a l’enfant. Le but vise par ce travail est de presenter brievement un contexte theorique sous-jacent a la problematique du DAH, de presenter un protocole d’intervention destine aux enseignants afin qu’ils initient une collaboration avec les parents et d’etudier le processus d’implantation du protocole dans six ecoles de la commission scolaire des Draveurs de Gatineau. Il y a trois parties qui seront decrites et evaluees lors de la presentation du protocole : 1) le depistage des enfants ayant des comportements propres au DAH; 2) le partage d’informations avec l’equipe ecole, le jeune et ses parents; 3) le choix de moyens a mettre en place a la maison, a l’ecole et lors des periodes de lecons et devoirs incluant une sensibilisation a la consultation medicale et medication. L’evaluation de l’utilisation du protocole «pour mieux intervenir aupres du jeune ayant un DAH et de sa famille dans une perspective scolaire» s’est deroulee de janvier 1999 a juin de cette meme annee dans les ecoles primaires. Le but de l’etude est de valider l’utilisation du protocole afin de le perfectionner et le distribuer aux Commissions Scolaires interessees dans un avenir rapproche. Ce present travail, effectue dans le cadre d’un essai en psychoeducation a l’Universite du Quebec a Hull, a pour objectif d’evaluer l’utilisation d’un protocole, qui s’appuie sur une comprehension de la problematique du deficit d’attention/hyperactivite en milieu scolaire. Un contexte theorique faisant un bref survol de diverses thematiques se rapportant u DAH est elabore. Cette sensibilisation a la realite qui entoure le DAH nous amene a degager la problematique specifique qui concerne la necessite d’adapter une demarche progressive et systemique realisee par des intervenants conscients des besoins des differents acteurs dans une perspective scolaire. C’est dans ce contexte que le protocole d’intervention est presente et evalue : celui-ci vise essentiellement a ameliorer l’approche entre l’ecole et les parents de maniere a etablir une relation basee sur la confiance et une collaboration qui se traduit par l’efficacite des interventions aupres de l’enfant. Une evaluation descriptive du protocole par les differentes directions ainsi qu’une analyse de contenu en suit. L’elaboration ainsi que l’utilisation des instruments utilises lors de l’etude sont decrits de meme que l’echantillon ayant participe a l’etude. Le document se termine par une synthese des points importants et des critiques apportees a l’etude.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.112
metaresearch head score (Gemma)0.101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.995
Threshold uncertainty score0.591

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.1120.101
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0030.004
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0030.004
Research integrity0.0050.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0190.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.274
Teacher spread0.243 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2000
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Same topicAttention Deficit Hyperactivity Disorder→French-language works237,207→