MétaCan
Menu
Back to cohort

Temporal effects of selection logging on ground beetle communities in northern hardwood forests of eastern Canada

2003· article· en· W2543121706 on OpenAlexafffundvenueabout
Christine C. Vance, Erica Nol

Bibliographic record

VenueEcoscience · 2003
Typearticle
Languageen
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicForest Ecology and Biodiversity Studies
Canadian institutionsTrent University
FundersTrent UniversityMinistry of Natural Resources
KeywordsGeneralist and specialist speciesLoggingGround beetleEcologyForestryAbundance (ecology)HabitatGeographySilvicultureLitterBiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

AbstractWe compared temporal changes in composition and abundance of ground beetles (Carabidae) among hardwood forest stands that underwent single-tree selection cutting 0.5-3 years previously, 15-20 years previously, and reference stands that are and will remain unmanaged in the park's wilderness zone to determine impact of this silvicultural method on these important invertebrates. Short-term (0.5-3 year post-logging) effects included an increase in the number of forest generalist and open habitat species, a loss of large bodied species, and substantial (> 50%) reductions in activity densities of carabids; the latter effect correlated with significant reductions in leaf litter. Long-term (15-20 year post-logging) effects included an increase in forest generalist and open habitat species and increases in the activity densities of a few species that preferred the vegetation characteristics present in the 15-20 year treatment and absent from reference stands. Beetle communities in stands harvested 15-20 years previously contained activity densities and species composition similar to reference stands in the park, suggesting few long-term effects after the first rotation of this method. Introduced carabids were rare in our mostly forested study area. We recommend examining effects of a second rotation on carabid communities.RésuméNous avons étudié les changements temporels de la composition en espèces et de l'abondance des carabes (coléoptères de la famille des Carabidae) dans des peuplements forestiers décidus afin de déterminer l'impact de la coupe sélective sur cet important groupe d'invertébrés. Les assemblages de carabes de peuplements forestiers ayant subi une coupe sélective depuis peu de temps (six mois à trois ans) ou depuis plus longtemps (15 à 20 ans) ont été comparés à ceux de peuplements non perturbés. À court terme (six mois à trois ans après coupe), la coupe sélective a pour effet d'accroître le nombre des espèces forestières généralistes et celui des espèces de milieux ouverts, de diminuer le nombre des espèces de grande taille et de réduire de façon substantielle (< 50 %) la densité des carabes. La chute de densité est d'ailleurs corrélée avec une réduction de l'importance de la litière de feuilles dans les parterres de coupe. À plus long terme (15 à 20 ans après coupe), la coupe sélective a également pour effet d'augmenter le nombre d'espèces forestières généralistes et celui des espèces de milieux ouverts. Par contre, on observe dans les peuplements âgés de 15 à 20 ans une augmentation de la densité des quelques espèces de carabes qui préfèrent les caractéristiques de la végétation de ce milieu et qui sont absentes des peuplements non perturbés. En outre, les assemblages de coléoptères des peuplements coupés depuis 15 à 20 ans ont une densité en carabes et une composition en espèces similaires à celles observées dans les peuplements non perturbés. Après une première série de coupe sélective, les effets à long terme de cette méthode sylvicole seraient donc peu nombreux. Nous avons rarement trouvé des carabes exotiques dans la région à l'étude qui est essentiellement forestière. Nous recommandons de vérifier les effets d'une seconde série de coupes sélectives sur les assemblages de carabes.Key Words: Selection loggingHardwood forestsGround beetlesCarabidsBeetle abundanceSoil moistureBulk densityTemperaturelitter depthAlgonquin ParkOntarioMots-clés: Coupe sélectiveForêts déciduesCarabesAbondance des coléoptèresHumidité du solDensité apparenteTempératureBousquet & Larochelle1993; Lindroth1961-1969

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.692
Threshold uncertainty score0.709

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.187
Teacher spread0.172 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations29
Published2003
Admission routes4
Has abstractyes

Explore more

Same venueEcoscienceSame topicForest Ecology and Biodiversity StudiesFrench-language works237,207