La promoción de los derechos humanos y la democracia como condición de la cooperación al desarrollo
Bibliographic record
Abstract
El respeto por los derechos humanos y promocion de los 'comportamientos democraticos' se ha convertido, desde ultima decada del siglo XX hasta nuestros dias, en una condicion para continuidad de cooperacion y ayuda economica a los paises en vias de desarrollo. Las Instituciones financieras Internacionales, asi como los Estados occidentales donantes, (EEUU, UE y sus Estados Miembros, Canada, etc.), iniciaron durante estos anos una nueva etapa en que los derechos humanos y promocion de democracia, se convirtieron en un elemento esencial de sus politicas exteriores. El Informe del Banco Mundial de 1989, Africa Subsahariana: de crisis al desarrollo sostenible, supuso el primer texto en el que asomaba un nuevo repertorio de recomendaciones, teoricas y practicas, de los principios que habrian de regir politicas internacionales para cooperacion al desarrollo. La apuesta politica del Banco Mundial (entidad financiera internacional que se permite sugerir formulas politicas), por el buen gobierno como condicion de ayuda, se ha convertido en el perejil de todas salsas, dando lugar a una abundante literatura oficial y no oficial en que quedaria institucionalizada y justificada necesidad de las estrategias de condicionalidad a politicas de cooperacion 1 al desarrollo. En Noviembre de 1991, el Consejo y los Estados miembros de Union Europea, aprobaron una Resolucion sobre los derechos humanos, democracia y el desarrollo, en que se recogia condicionalidad politica de cooperacion en terminos de respeto a democracia, libertades fundaruentales y el Estado de Derecho. Un ano anterior, agencia norteamericana USAID ya habia iniciado su andadura en la era de condicionalidad politica democratica ( ... ) con el lanzamiento de Iniciativa Democratica ( ... J, introduciendo exportacion del modelo liberal de democracia 2 a todos los paises en vias de desarrollo con los que mantienen relacion .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".