La construction constitutionnelle du politique en Afrique subsaharienne francophone
Bibliographic record
Abstract
La construction constitutionnelle du politique en cours en Afrique subsaharienne francophone est le resultat d’une volonte historique : la colonisation europeenne. Apres la decolonisation, l’injonction du discours de la mission civilisatrice est formellement suivie puisque les constitutions africaines francophones, qui imitent la constitution francaise, consacrent le modele francais de l’Etat-nation democratique. Mais l’institutionnalisation de l’Etat-nation democratique est globalement infructueuse. L’application du modele unitaire de l’Etat-nation democratique va generalement engendrer des conflits intercommunautaires, soit pour le controle du pouvoir au sein de l’Etat-nation (par la lutte armee ou par la loi de la majorite democratique), soit pour se separer de l’Etat-nation. Les amendements jusque-la apportes n’ont pas reussi a resorber la crise du politique parce qu’ils s’inscrivent toujours sous le paradigme constitutionnel du modele unitaire de l’Etat-nation democratique (nation monocommunautaire et Etat-unitaire), ignorant ainsi un element determinant du fait politique subsaharien a savoir l’identite collective precoloniale ou ethnique. Des lors, comme cela s’est fait dans d’autres pays (Belgique, Canada, Espagne, Ethiopie, et.), la resolution de la crise du politique dans les pays subsahariens pourrait trouver une voie de resolution dans l’adoption d’un modele constitutionnel pluralitaire, c’est-a-dire la reconnaissance de la pluralite communautaire constitutive de la nation (nation pluricommunautaire) a laquelle correspondrait une forme pluralitaire du pouvoir politique (Etat federal, Etat regional ou Federation democratique).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".