Peer aggression in soccer (football) in Quebec among U12 to U18 elite players of sport study programs: differences according to age and player’s role
Bibliographic record
Abstract
La présente étude vise à dresser un état de la situation lié à la présence de comportements d’agression perçus (intimidation verbale, intimidation physique, violence physique) par des joueurs de soccer (football) U12 à U18 de programmes scolaires sport-études québécois de niveau élite en fonction de leur âge et de leur rôle dans les agressions entre pairs (témoin, victime, agresseur). Le QECSA (Gendron, Debarbieux, Bodin et Frenette, 2006) a été complété par 609 joueurs de soccer de niveau U12 à U18 (61 % garçons, 39 % filles), âgés entre 12 et 17 ans. L’état de la situation est étudié à partir de la prévalence de chacun des trois types d’agression, et ce, selon l’âge et les différents rôles du joueur. Des ANOVA à mesures répétées indiquent une augmentation de la prévalence de chaque type d’agression, pour chaque rôle, en fonction de l’âge, se stabilisant après 14-15 ans, excepté pour les témoins d’intimidation verbale qui continue d’augmenter. Pour chaque type d’agression, les joueurs sont plus nombreux à s’identifier dans le rôle de témoin, que de victime ou que d’agresseur. L’interaction (rôle du joueur et âge) est significative pour les échelles d’intimidation physique et de violence physique. Ces résultats sont discutés en fonction de la littérature existante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".