MétaCan
Menu
Back to cohort

DESENVOLVIMENTO DE HABILIDADES PARA PROMOÇÃO DA SAÚDE NA PESSOA DEFICIENTE: ANÁLISE DE CONCEITO

2016· article· pt· W2556912822 on OpenAlexaboutno aff
Kariane Gomes Cezário

Bibliographic record

VenueArquivos de Ciências da Saúde · 2016
Typearticle
Languagept
FieldHealth Professions
TopicHealth, Nursing, Elderly Care
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: O desenvolvimento de habilidades pessoais é uma das estratégias da promoção da saúde. As pessoas com deficiênciademandam atenção às suas necessidades. Objetivo: Analisar o conceito desenvolvimento de habilidades pessoais relativos àspessoas com deficiência, conforme o método evolucionário. Material e Métodos: Estudo de análise de conceito que utilizouo modelo evolucionário. Procedeu-se a apreciação das Cartas e Declarações das Conferências Internacionais sobre Promoçãoda Saúde. Resultados: Como antecedentes do conceito, a Declaração de Alma-Ata e as Conferências que se referenciavamentre si, enfatizando a Carta de Ottawa. Como atributos essenciais, destacaram-se capacitação da sociedade por meio de açõesintersetoriais para promover habilidades pessoais, contudo, sem menção direcionada às pessoas com deficiência, e como eventosconsequentes, o empoderamento e a inclusão, deixando margem para que todos os cidadãos, entre estes, as pessoas comdeficiência, apropriem-se dessa prática. Conclusões: O discurso inicial do conceito não incluiu as pessoas com deficiência,mostrando a necessidade não somente da prática, mas também da reflexão teórica para aprimoramento da assistência a essaclientela e atendimento de suas demandas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.308
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.080
GPT teacher head0.394
Teacher spread0.314 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArquivos de Ciências da SaúdeSame topicHealth, Nursing, Elderly CareFrench-language works237,207