La géographie de la francophonie au Canada: le pivot québécois et la diaspora dans le reste du Pays
Bibliographic record
Abstract
L’histoire de la francophonie canadienne passe à travers de nombreuses manifestations et des combats politiques, linguistiques et culturels menés sans relâche pour la défense et le maintien d’une langue et d’une culture particulière, toujours menacées par le spectre de l’assimilation anglophone. Ces luttes, toujours actuelels, ont obtenu certains résultats: de quelques milliers d’habitants qu’ils étaient au début de l’ère coloniale, au 17 e 18 siècle, en Acadie et en Nouvelle France, les Canadiens dont la langue d’usage est le français sont maintenant 9 millions environ, concentrés dans un Québec devenu une sorte de pivot de la francophonie, ou bien présents en Ontario et dans le Provinces Maritimes ou encore dans une diaspora vers l’Ouest et le Nord. Tous ces francophones canadiens sont aujourd’hui reconnus par les institutions politiques et par les instances économiques et culturelles et confirment que la vitalité de ces communautés est au coeur de la principale dualité linguistique anglais/français au Canada. En tenant compte de nombreux aspects (linguistiques, historiques, spirituels, sociologiques, politiques et institutionnels), l’approche géographique de cette contribution analysera donc non seulement la distribution de la francophonie au Canada mais aussi sa genèse et sa morphologie, ses représentations, son sentiment d’appartenance à une même communauté et de partage des valeurs ainsi que ses enjeux et ses problèmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".