Sustainable Urban Landscaping: Consumer Preferences and Willingness to Pay for Turfgrass Fertilizers
Bibliographic record
Abstract
Residential lawns provide diverse benefits, including social (e.g., enhancing humans’ physical and psychological well‐being), economic (e.g., increasing real estate values), and environmental (e.g., supporting local ecosystems) benefits. However, improper lawn fertilizer applications can cause adverse environmental consequences, such as excessive chemical runoff into adjoining watersheds leading to water contamination. Currently, the importance of eco‐friendly fertilizers to homeowners has not been assessed. This study uses a discrete choice experiment to test whether eco‐friendly fertilizer attributes influence homeowners’ preferences for sustainable landscape management. The findings show that eco‐friendly fertilizer attributes positively influence homeowners’ preferences and willingness to pay, supporting the premise that the promotion of eco‐friendly fertilizer features could improve local ecosystems through increased adaptation. Furthermore, this study tests whether certain fertilizer attributes influence homeowners’ preferences in states with and without fertilizer restrictions. Since the regulatory environment affects homeowners’ preferences for sustainable landscaping, this study compares the results between regulated and unregulated states. The findings reveal that homeowners are more likely to use and are willing to pay higher premiums for sustainable fertilizers in states with residential fertilization regulations. This suggests that with strict fertilizer ordinances, homeowners are more geared toward eco‐friendly landscaping options and that related educational programs should be made available. Les pelouses résidentielles offrent divers avantages, incluant les avantages sociaux (comme la valorisation du bien‐être physique et psychologique humain), économiques (comme la valeur immobilière), et environnementaux (comme l'appui des écosystèmes locaux). La mauvaise application des fertilisants a parfois des conséquences environnementales négatives comme le ruissellement chimique excessif dans les bassins hydrographiques attenants menant à la contamination des sources d'eau. En raison de l'importance des fertilisants respectueux de l'environnement pour la protection de ce dernier, cette étude emploie une expérience avec choix discrets pour évaluer si les attributs écologiques des fertilisants influencent les préférences des consommateurs et leur volonté de payer pour une gestion durable de l'aménagement. Les résultats indiquent que les attributs écologiques des fertilisants influencent positivement les préférences des consommateurs et leur volonté de payer, appuyant ainsi la prémisse selon laquelle la promotion des attributs écologiques des fertilisants de gazon pourrait améliorer les écosystèmes locaux. De plus, cette étude évalue l'influence des attributs de certains fertilisants sur les préférences des propriétaires résidentiels dans les états avec et sans restrictions sur l'application des fertilisants. Puisque le cadre règlementaire peut avoir un impact sur les préférences des consommateurs pour une gestion durable de l'aménagement paysager, cette étude compare les prévisions des états avec et sans cadre règlementaire. Les résultats démontrent que les consommateurs sont plus aptes à utiliser, et sont disposés à payer un surplus pour les fertilisants durables dans les états où des règlements concernant l'utilisation de fertilisants résidentiels sont en vigueur, portant donc à croire que les programmes éducatifs concernant l'aménagement paysager respectueux de l'environnement devraient être accompagnés d'ordonnances strictes en matière de fertilisants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".