Bibliographic record
Abstract
Christine Larivière analyse pour sa part la place qu’occupe l’œuvre Loup-Garou I de l’artiste David Altmejd à la Galerie de l’Université du Québec à Montréal (UQAM). L’auteure met en lumière la manière dont la Galerie a investi au cours des dernières années dans le potentiel artistique d’Altmejd, artiste émergent de la scène nord-américaine. C’est à ce titre que Loup Garou I peut s’inscrire parmi les objets phares disciplinaires. C’est une œuvre qui soulève des questions artistiques et scientifiques qui s’inscrivent dans l’actualité. Elle semble ainsi toute désignée pour occuper une place au sein d’une galerie reflétant les préoccupations de l’institution universitaire qui l’héberge. Cela dit, la relation particulière qui s’installe entre l’artiste et l’institution pourrait également être le propre d’un objet phare institutionnel. Acquise en 2010 par la galerie, elle fait écho à la place qu’accorde l’institution à l’artiste montréalais depuis plusieurs années déjà. Son acquisition démontre la volonté de la galerie d’appuyer l’ancien diplômé de l’UQAM dans son travail, un geste directement lié à sa mission. L’auteure met en lumière la manière dont l’institution a contribué au rayonnement international de l’artiste en l’accompagnant à l’exposition internationale d’art contemporain de la Biennale de Venise en 2007. Acquérir la première œuvre de la série Loup-Garou d’Altmejd aura servi non seulement à encourager l’artiste, mais également à apporter un certain prestige à l’institution.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.073 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".