RESPONSABILITÀ DELL'ENTE E COMPLIANCE AZIENDALI: UN'INDAGINE STATISTICA
Bibliographic record
Abstract
Il lavoro allegato a questa e la ‘porzione’ italiana di una ricerca dal titolo Compliance Programs for the prevention of economic crimes, promossa nel periodo 20082011 dalla Waseda University di Tokyo nel quadro di un piu articolato programma di studi sulla prevenzione della criminalita economica condotti in Giappone lungo tutto il primo decennio del 2000 (per una descrizione completa cfr. TAGUCHI, Vorbeugung und Sanktion von Unternehmenskriminalitat in Japan und Waseda Projekt, in MANNINO (a cura di), Miscellanea sul fenomeno giuridico, Napoli 2012, 37 ss.). Si tratta, in particolare, di un country report, redatto da un gruppo di penalisti e di tecnici del(l’allora) Dipartimento di Diritto dell’Economia dell’Universita di Roma Tre su ‘commissione’ della stessa Waseda University ed il cui contenuto si articola in due parti fondamentali: nella prima viene riferito al ‘committente’ della novita che, per l’ordinamento giuridico italiano e per la compliance delle nostre imprese, ha rappresentato l’entrata in vigore del Dlg. 231/2001 sulla responsabilita amministrativa da reato degli enti collettivi; nella seconda parte, vengono invece riportati i dati di un’indagine empirica che, in linea con i desiderata di quello stesso ‘committente’, analizza modi ed intensita delle politiche di gestione dei rischi da reato adottate da alcune grosse aziende italiane (per la precisione, 30, riconducibili ad alcuni grandi gruppi industriali e/o bancari) nel lasso di tempo che va dal 2001 al 2011 (dunque in sostanziale coincidenza proprio con i primi 10 anni di applicazione del Dlg. 231/01). Presa nella sua globalita, la ricerca Compliance Programs for the prevention of economic crimes si segnala senza dubbio per ampiezza di riferimenti e, direi, soprattutto per varieta di sistemi presi in considerazione. Partita nel 2008, essa era stata in gran parte finanziata dallo stesso Governo giapponese, all’epoca preoccupato da una serie di eclatanti casi di corruzione politico-imprenditoriale e dunque seriamente deciso ad una riforma degli obblighi di compliance imposti alle aziende, che tenesse conto (in linea con una cultura, quella nipponica, direi naturaliter predisposta ad imparare ed importare quanto di buono esiste al mondo) dei sistemi di prevenzione del crimine economico fini qui adottati in sistemi giuridici particolarmente rappresentativi. Il progetto (cui hanno contribuito, oltre all’Italia, anche Germania, Inghilterra, Cina, Australia, USA e Canada) era riuscito a produrre, sotto forma di rapporti nazionali, una consistente quantita di materiali di studio ed avrebbe dovuto concludersi, nel settembre 2011, con la pubblicazione dei dati raccolti attraverso i
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.032 | 0.100 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".