La Colombie-Britannique et la rivalité interprovinciale des politiques canadiennes du cinéma
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur une rivalité qui s'est intensifiée pendant les années 1990 entre les trois provinces les plus actives dans la production cinématographique: le Québec, l'Ontario et la Colombie-Britannique, Cette dispute résulte, entre autres, de l'émergence de la Colombie-Britannique en tant que centre de production audiovisuelle, de politiques fédérales de financement de productions télévisuelles et cinématographiques locales qui ne discriminent pas en termes géographiques et de la compétition interprovinciale visant à attirer la production étrangère. Ce texte propose que le Québec, l'Ontario et la Colombie-Britannique représentent moins trois branches d'une industrie cinématographique nationale qu'un ensemble de territoires se disputant, sur le terrain politique économique, emplois et investissements financiers. Comme point de départ, un tableau des initiatives de politiques cinématographiques formulées par le gouvernement de la Colombie-Britannique pendant les années 1990 sera tracé. Ces politiques avaient un objectif: diversifier une économie largement dépendante de l'extraction de ressources naturelles et rapatrier une plus grande part du financement culturel fédéral vers la Colombie-Britannique. Ici, une attention particulière est portée à la façon dont le discours politique dans la province présente la production audiovisuelle, à la manière dont les instruments de financement fédéraux sont mis en lumière par ce discours et à la réponse que représentent ces politiques aux initiatives québécoises et ontariennes. La conclusion de l'article évaluera les implications tant positives que négatives de cet antagonisme interprovincial pour le septième art au Canada. En effet, s'il a permis à d'autres que le centre du pays de participer à la production de films et de productions télévisuelles, il a aussi entravé la collaboration entre provinces, renforcé l'image industrielle du cinéma et créé une dépendance envers la production extra-frontalière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".