: Experiencing didactic interactions : a French as a foreign language teacher's point of view
Bibliographic record
Abstract
L'analyse des interactions situées et plurisémiotiques (Filliettaz, 2002) permet de comprendre l'alternance des modes de parole, le degré d'engagement et de participation à la situation d'interaction, et par là-même les modes situés de construction et de circulation des savoirs. Mais l'interaction repose aussi sur et est conditionnée en partie par du déjà-là, c'est-à-dire par des ressources cognitives diverses (typifications, représentations, perceptions), qui font partie du contexte de l'interaction et qui guident notamment l'action d'influence (pour viser des apprentissages). Notre projet n'est pas tant d'accéder aux processus internes des acteurs que de questionner la manière de documenter et d'analyser les interactions de type didactique. Notre communication s'appuiera sur des discours en auto-confrontation tenus par une enseignante dite « chevronnée » en train de visionner la séquence qu'elle a menée en classe à l'université auprès d'étudiants chinois. Ces discours ont un statut particulier par rapport à l'action didactique qui s'est déroulée puisqu'ils constituent une reconstruction discursive de l'expérience interactionnelle (Cicurel & Rivière, 2008). Notre point de vue théorique sera celui de la phénoménologie (Schütz, 1998) et nos outils d'analyse ceux de l'analyse du discours. A travers l'étude des catégorisations, des modes de référenciation à son activité de discours-en-interaction et à celle des apprenants, nous souhaitons mettre en évidence ce que cette enseignante dit après-coup de l'activité d'échange et de médiation qui a eu lieu et la manière dont elle reconstruit une réponse didactique en fonction de sa compréhension des réactions des apprenants. Que dit-elle de l'action didactique menée avec les apprenants, mais aussi sur les apprenants ? Peut-on finalement déceler un style ou un « ethos » interactionnel mis en scène dans les discours en auto-confrontation ? Nous mettrons finalement en perspective ces analyses avec des enjeux de formation des enseignants. Filliettaz L., 2002, La parole en action, Ed. Nota Bene, Montréal. Cicurel F. & Rivière V., 2008, De l'interaction en classe à l'action revécue : le clair-obscur de l'action enseignante, in Filliettaz L. & Schubauer-Léoni M.-L., Processus interactionnels et situations éducatives, De Boeck, Bruxelles. Schütz A., 1998, Eléments de sociologie phénoménologique, L'Harmattan, Paris. Plazaola Giger I. & Stroumza K., 2007, Paroles de praticiens et description de l'activité, De Boeck, Bruxelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".