VIEWING THE CONCEPT OF REALISM IN ART THROUGH THE FACT OF WAR
Bibliographic record
Abstract
Bu çalışmada, sanatçıların, yakın tarihteki savaşlara dönük kişisel tutumları; kendi ürünleri ve tanıklık ettikleri tarihsel dönem arasında kurdukları ilişkiler bakımından ele alınmıştır.Sanat tarihi; pek çok sanatçının yaşanan toplumsal travmalara karşı kayıtsız kalmadığını, tersine onları üretici etkinliklerinin temel problemleri içine kattıklarını göstermektedir.Sanat, gerçekliğin algılanmasındaki bir tür zihinsel eylem olarak tarif edildiğinde, esasen modern kültürün sanatla olan ilişkisini en temel anlamda gerçekçi zemine çekmiş olmaktadır.Dolayısıyla savaş olgusu ile sanat üretimi arasındaki ilişki, sanatçıların hem sanata hem de hayata ilişkin görüşleri bakımından, gerçekliğin kavranışı ekseninde ifade edilmiş ve sanatın toplumsal algıda derin etkiler yaratma yeteneğini ortaya koymuş bir dizi sanat ürününü araştırma konusu yaparak, uygarlığın savaş ve şiddet sarmalını hâlâ aşamadığı bir tarihsel anda, sanatın tarihsel birikiminden gelen olanakları irdelenmiştir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.044 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".