MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2563693493

Le microcosme d'affaires de la publication des périodiques scientifiques

2016· article· fr· W2563693493 on OpenAlexaff
Michelle Harbour, Jacques‐Bernard Gauthier

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicBusiness Strategy and Innovation
Canadian institutionsUniversité du Québec en Outaouais
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce rapport d’inscrit dans le cadre d’un projet de recherche portant la structuration du microcosme d’affaires relie aux periodiques scientifiques. Plus specifiquement, ce projet vise a etudier la structuration des pratiques d’affaires et des pratiques strategiques des acteurs evoluant au sein d’un microcosme d’affaires actuellement en transformation importante, soit celui de la production de la science et de la communication des resultats de cette production. Le present rapport est un des volets de ce projet et il porte sur la structuration du microcosme d’affaires de la publication des periodiques scientifiques. La publication d’articles dans des periodiques scientifiques connait une croissance bien superieure a la croissance du nombre de scientifiques. Malgre ces croissances qui traduisent sans nul doute le dynamisme du monde de la publication des periodiques scientifiques et une plus grande accessibilite a la publication, les scientifiques expriment beaucoup d’inconfort envers cette partie importante de leurs activites de recherche. Ces inconforts ne sont souvent exprimes que du seul point de vu des acteurs des champs scientifiques, c’est-a-dire selon une perspective scientifico-centriste. Or, la publication de periodiques scientifiques interpelle un ensemble d’acteurs issus de differentes industries: Les fournisseurs, les editeurs, les agregateurs, les clients, les associations. Nous avons voulu pour notre part adopter une perspective economico-centriste. L’objectif de ce rapport est donc de presenter ces acteurs par le biais de leur structure corporative et de leurs liens. Au terme de notre etude, nous pouvons constater que les principaux acteurs economiques forment un microcosme evoluant autour de deux oligopoles œuvrant sur les marches internationaux (un dans l’industrie de la publication et l’autre dans l’industrie de l’agregation) composes essentiellement de firmes privees, notamment des firmes d’investissement prive, et qu’elles evoluent dans un marche a faible croissance. Nous avons egalement constate que la dynamique de ce microcosme est mue par un ensemble d’alliances strategiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.780
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0020.007
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.237
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicBusiness Strategy and InnovationFrench-language works237,207