Le microcosme d'affaires de la publication des périodiques scientifiques
Bibliographic record
Abstract
Ce rapport d’inscrit dans le cadre d’un projet de recherche portant la structuration du microcosme d’affaires relie aux periodiques scientifiques. Plus specifiquement, ce projet vise a etudier la structuration des pratiques d’affaires et des pratiques strategiques des acteurs evoluant au sein d’un microcosme d’affaires actuellement en transformation importante, soit celui de la production de la science et de la communication des resultats de cette production. Le present rapport est un des volets de ce projet et il porte sur la structuration du microcosme d’affaires de la publication des periodiques scientifiques. La publication d’articles dans des periodiques scientifiques connait une croissance bien superieure a la croissance du nombre de scientifiques. Malgre ces croissances qui traduisent sans nul doute le dynamisme du monde de la publication des periodiques scientifiques et une plus grande accessibilite a la publication, les scientifiques expriment beaucoup d’inconfort envers cette partie importante de leurs activites de recherche. Ces inconforts ne sont souvent exprimes que du seul point de vu des acteurs des champs scientifiques, c’est-a-dire selon une perspective scientifico-centriste. Or, la publication de periodiques scientifiques interpelle un ensemble d’acteurs issus de differentes industries: Les fournisseurs, les editeurs, les agregateurs, les clients, les associations. Nous avons voulu pour notre part adopter une perspective economico-centriste. L’objectif de ce rapport est donc de presenter ces acteurs par le biais de leur structure corporative et de leurs liens. Au terme de notre etude, nous pouvons constater que les principaux acteurs economiques forment un microcosme evoluant autour de deux oligopoles œuvrant sur les marches internationaux (un dans l’industrie de la publication et l’autre dans l’industrie de l’agregation) composes essentiellement de firmes privees, notamment des firmes d’investissement prive, et qu’elles evoluent dans un marche a faible croissance. Nous avons egalement constate que la dynamique de ce microcosme est mue par un ensemble d’alliances strategiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".