Bibliographic record
Abstract
Le bilinguisme est officiel au Canada depuis 1867, pourtant on a du attendre 1939 pour que la premiere loi sur les langues officielles soit adoptee par le Parlement federal. En 1982, la Charte canadienne des droits et libertes definit les garanties du statut et de l``emploi de ]`` anglais et du francais. Cette charte permet aux minorites linguistiques francaises et anglaises l``acces a une education dans leur langue. En Iffi8, une nouvelle loi a ete adoptee pour renforcer l``engagement du gouvernement a promouvoir la dualite linguistique et cultw-elle du pays et encourager le developpement des communautes linguistiques minoritaires. Nous avons constate qu``au cours de J``histoire canadienne, le gouvernement federal du Canada a fait beaucoup d``efforts en matiere de politique linguistique, Pour devenir le principal defenseur des droits linguistiques des minorites. rvIalgre tout, il parait que la politique de bilinguisme egalitaire n``ait pas fait tache d``huile au Canada, sauf au Nouveau- Brunswick. et que les politiques linguistiques federales et provinciales, swtout celui de Quebec presentent encore un eventail disparate. Bref, comme il n``y a jamais eu d``accord constituitionnel entre les deux grandes communautes linguistiques du Canada et tant qu``elles ne partagent pas le meme point de vue sur la situation de leur langue et que le Quebec tienne a avoir sa souverainete, les risques du conflit linguistique seront pennanents dans ce pays de la mosaique liguistique et culturelle en Amerique du Nord dominee largement parles anglophones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.110 | 0.050 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".