La pauvreté des femmes [ressource électronique] : un enfer privé, une affaire publique
Bibliographic record
Abstract
La pauvrete des femmes ne sera jamais trop decriee. Masquee par une soi-disant egalite des droits et un projet d'equite salariale, la situation economique des femmes se trouve dans les faits beaucoup plus inegale que le supposent les textes de loi. Trop peu diffusees dans l'espace public, les donnees relatives a la pauvrete des femmes au Quebec sont eloquentes : en 2005, 70% des emplois a temps partiel etaient occupes par des femmes ; en 2006, bien qu'elle representaient 46% des employes en general, les femmes detenaient 70% des emplois au salaire minimum ; a l'heure actuelle, les femmes âgees et les meres monoparentales sont les femmes les plus touchees par le manque de mesures sociales (elles sont respectivement 28% et 46% sous le seuil de pauvrete). Mais au-dela des chiffres et des statistiques, il y a une vie concrete et reelle qui se deroule au quotidien dans une logistique de survie digne d'une epoque ou le filet social n'etait pas tisse. Notre projet est donc d'accorder une parole aux femmes dont l'on tait la situation, dont l'on travestit le vecu quotidien par une serie de stereotypes meprisants. A travers la centaine de temoignages qu'ont emis les femmes frequentant les centres de femmes, nous avons lu d'abord un cri du coeur qui deplore cette situation, dont chacune souhaiterait sortir. (Resume tire du document)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".