Islamic legal thought and practices of seventeenth century Aceh: treating the others
Bibliographic record
Abstract
Cette étude examine la pensée et les pratiques juridiques d'Aceh, à ce qui est considéré son âge d'or, c'est-à-dire au XVIIe siècle. Elle n'analysera pas seulement les textes légaux mais, surtout, elle tentera de préciser sa vision du monde fondatrice, fondement de la philosophie, et le système de référence éthique, moral et culturel, qui informeront davantage les lecteurs sur la pensée et les pratiques juridiques du monde malayo-acehais. L'étude tire ses enseignements essentiellement des sources indigènes qui proviennent des traditions orales et écrites. Dans une société qui privilégia l'oral, Aceh a enregistré son histoire et ses traditions de différentes façons dont la nature est unique – beaucoup d'hikayats, de contes populaires, de proverbes, de poèmes et tous les autres moyens d'expressions littéraires. Elle examine également les sources historiques indigènes, publiées ou pas, et les sources européennes ou autres. Une telle approche propose une compréhension enrichie des prétendus tension et conflit entre la charia et l'adat, la vision de monde de l'adat malayo-acehais, et son système éthique. La compréhension du contexte politique et économique du XVIIe siècle à Aceh fournit un cadre spatial et temporel à l'étude ainsi qu'une idée du pouvoir et de l'Autre. Parmi les textes passés au crible, deux fondamentaux ont été étudiés – Adat Aceh, sorte de décrêts royaux (sarakata), et Mir'āt al-Ṭullāb d'al-Sinkīlī, qui se rapporte à la loi islamique (fiqhī) – en comparaison avec deux autres textes du même type. En examinant ces textes légaux, l'étude se penche sur le traitement des Autres : les étrangers et les autres indigènes. En résumé, les enquêtes décrites ci-dessus nous informe sur l'idée de Pouvoir, l'Autorité et les Autres pour les Acehais du XVIIe siècle, ainsi que sur l'idée de diversité et de pluralité qui fait partie intégrante de la vision du monde malayo-islamique à Aceh.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".