Opkomst en ondergang: rupsen in de klem tussen bomen en vogels
Bibliographic record
Abstract
In Nederland kan men in de zomer regehnatig grote dichtheden aantreffen van de Eikenprocessierups: trekkend over bospaadjes of in trossen hangend aan takken van eikenbonien. In de Verenigde Staten en Canada leeft een vergelijkbare rupsensoort, die net als de Eikenprocessierups in sommige jaren in grote getale voorkomt. Deze soort heet de 'Spruce Budworm' (Choristoneura furniferuna; omdat er geen echte Nederlandse vertaling van de naam is, gebruiken we in het vervolg (Ie engelse naam). In tegenstelling tot de Eikenprocessierups in de Nederlandse bossen, veroorzaakt de Spruce Budworm in de Verenigde Staten en Canada grote problemen. Op min of meer regelmatige tijden. meestal met tussenpozen van 30-40 jaar. heeft deze rupsensoort grote delen van de Noord-Amerikaanse bossen ontbladerd en dus verwoest. Bijvoorbeeld, in de Canadese provincie Quebec hebben in de afgelopen eenw een viertal uitbraken plaats gehad in 1909, 1938, 1967 en 1992, waarbij grote delen van de bossen verloren zijn gegaan. In de eerste drie uitbraken zijn respectievelijk 30, 26 en 35 miljoen hectare hos vernietigd. De Spruce Budworm vomit daarmee een groot economisch probleem, omdat de bossen in Canada en het noorden van de Verenigde Staten voor papierproductie erg belangrijk zijn. De boomsoorten die vooral door de rups worden getroffen zijn verschillende sparrensoorten: Abies balsamea (Balsem fie), Picea rubens (red spruce). Picea glauca (white spruce') en Picea mariana ('black spruce.). Aan de voorkeur voor deze laatste drie soorten dankt de Spruce Budworm zijn naam. Normaal gesproken komt de Spruce Budworm in zeer lage dichtheden voor van
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.038 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".