Bibliographic record
Abstract
Stadernas gator har lange utformats utifran bilisternas behov. Men tiderna har andrats och idag ar det allt vanligare att gatumiljoer utformas for att framja cyklister och fotgangare. Det beror delvis pa var stravan efter ett hallbart samhalle. I detta examensarbete kombineras tva aspekter som bidrar till ett hallbart samhalle: hallbar dagvattenhantering i gatumiljoer och goda fotgangarmiljoer. Syftet ar dels att undersoka hur hallbar dagvattenhantering kan anvandas for att utforma en gata som ar inbjudande for fotgangare och dels att undersoka hur dagvattnets estetiska egenskaper kan lyftas fram pa ett hallbart satt langs en gata. Examensarbetet resulterar i ett gestaltningsforslag over Johannesbacksgatan i Uppsala. Gatan ligger i utvecklingsomradet Ostra Sala Backe, ett omrade som ska bli ”Uppsalas mest hallbara omrade”. Examensarbetet ar uppdelat i fyra delar. Del 1 ar en introduktion till amnet hallbar dagvattenhantering men beskriver aven hur gator bor utformas for att vara inbjudande for fotgangare. Har redogors ocksa for de metoder som anvants for att komma fram till gestaltningsforslaget. I del 2 redovisas resultatet fran tva fallstudier: Green Streets, Portland och Bo01, Malmo. Den inleds med en beskrivning av hur de bada fallen hanterar dagvattnet. Darefter foljer analyser om hur dagvattenanlaggningarna ar integrerade i narmiljon, hur dagvattenhanteringen fungerar vid torr vaderlek samt vilka mervarden som dagvattenhanteringarna ger upphov till. I del 3 presenteras gestaltningsforslaget over Johannesbacksgatan och hur det framstalldes. Forslaget baseras pa barande ideer som ar indelade i tva huvudkategorier: dispositionella ideer och estetiska ideer. De dispositionella ideerna svarar pa hur hallbar dagvattenhantering kan anvandas for att utforma en gata som ar inbjudande for fotgangare medan de estetiska ideerna visar hur dagvattnets estetiska egenskaper kan lyftas fram. Del 4 bestar av en avslutande diskussion kring de fragestallningar som arbetet baseras pa. Har fors ocksa ett resonemang kring vilka utmaningar och mojligheter som uppstar vid arbetet med dessa fragor. Del 4 ger mer generella lardomar som kan vara av nytta for andra landskapsarkitekter i andra projekt.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.224 | 0.195 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".