Bibliographic record
Abstract
Les vingt-trois histoires qui composent la version originale de Tales from the Margin de Frederick Philip Grove sont articulées selon un cycle. Les personnages sont récurrents et les lieux sont limités aux régions des Prairies canadiennes : le Saskatchewan, le Manitoba et l’Alberta. Cet article se propose de considérer l’évolution de notre perception du cycle de Grove lorsque les histoires sont vues comme des contes. C’est l’étiquette que l’auteur préfère leur donner car il estime que les contes se situent aux « régions-lisières de la vie » ou « à la marge ». Le cycle d’histoires écrites par Grove n’a pas été publié de son vivant et quand il le fut, les instructions laissées par l’auteur quant à sa publication n’ont pas été respectées. Bien qu’il souhaitât que Tales from the Margin soit édité dans un ordre fixé au préalable, l’éditeur a remplacé six des contes par huit histoires publiées ultérieurement et a mélangé l’ordre préétabli pour aboutir à vingt-cinq histoires. Cet article souligne le fait qu’en dépit de problèmes éditoriaux, le message d’ensemble qui traite de la marginalité reste inchangé. Les personnages de Grove se situent en marge de la société, une position familière à l’auteur à la fois en tant qu’émigrant vivant au Canada sous un faux semblant et en tant qu’écrivain incapable d’atteindre la réputation à laquelle il aspirait.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".