EVOLUTION OF UNIVERSITY MANAGEMENT MODELS FROM «STUDIUM GENERALE» TO «ENTREPRENEURIAL UNIVERSITY»
Bibliographic record
Abstract
РезюмеВ статье дается обзор истории развития университета как общественного института c момента возникновения первых европейских высших учебных заведений до наших дней.Акцент сделан на соотношении влияния, которое получали в различных конфигурациях управленческих структур преподавательский корпус, студенчество и университетские администрации.Авторы предпри нимают попытку установить, в какой степени влияние упомянутых групп зависело от обществен ных функций, выполняемых университетом в различные эпохи, и каким образом социальные ожидания определяли содержание управленческого процесса.Отправной точкой анализа служит создание в XI веке Болонского университета, который фактически представлял собой корпо рацию студентов и был ориентирован на отстаивание их интересов.Напротив, учрежденный в начале XIII века Парижский университет возник как объединение преподавателей и старших учащихся, а свою основную цель видел в обеспечении оптимальных условий для ученых занятий.Эти две модели отражали разные подходы к предназначению создаваемого института.Болонская модель предполагала, что главная цель -подготовка специалистов, парижская -что основную ценность составляет поддержание ученых занятий, а подготовка специалистов -второстепенная задача.В дальнейшем выбор одной из этих целей в качестве приоритетной сыграл решающую роль при определении форматов университетского управления.Так, в наполеоновской модели выс ших школ выбор однозначно был сделан в пользу обучения, а в гумбольдтовской -в пользу иссле дований.К концу XIX века наибольшее влияние приобрела последняя: предполагая баланс между различными университетскими функциями, эта модель, тем не менее, утверждала определяющую роль научной деятельности.Во второй половине ХХ века роль лидера перешла к американской модели, предполагавшей управление университетом по аналогии с коммерческим предприятием на основе критерия эффективности.При этом она сочетала в себе возросшее число функций: к исследованиям и подготовке специалистов добавлялось массовое высшее образование на уров не бакалавриата и экспертная оценка значимых общественных явлений.Несмотря на сложность возникшей конструкции, она обладает существенными преимуществами над совокупностью спе циализированных институтов.Таким образом, на современном этапе определяющим для успеш ного университетского управления оказывается нахождение устойчивого сочетания решенияСтатья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта №12-02-00511 «Поиск новых моделей социально-экономической организации: университет как организационная парадигма экономики знаний». Для связи с
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".