Wszechświat blokowy w kontekście nowego substancjalizmu czasoprzestrzennego
Bibliographic record
Abstract
Argument dziury (AD), który pierwotnie został sformułowany przez Alberta Einsteina w ramach poszukiwań relatywistycznej teorii grawitacji (czyli Ogólnej Teorii Względności, OTW), znalazł ponowne zastosowanie w latach 80. ubiegłego stulecia, po renesansie zainteresowania OTW, które nastąpiło w dwóch wcześniejszych dekadach.Idzie o AD sformułowany w wersji teoriomodelowej przez Johna Earmana i Johna Nortona [1987], opartej na AD, który przedstawił David Hilbert [1917].Będę bazował przede wszystkim na wersji Earmana i Nortona -ona bowiem została odniesiona do dyskusji o statusie ontologicznym czasoprzestrzeni, czyli do sporu substancjalizmu z relacjonizmem.Zrodziło to modyfikacje dotychczasowych stanowisk w ramach tej debaty.Substancjaliści pokazali, że uznanie AD prowadzi do "zamrożonej dynamiki" i stwierdzili, że jest to metafizycznie niedopuszczalny rezultat.W związku z tym można zadać następujące pytanie: czy uchylenie zamrożonej (czyli "bezczasowej") dynamiki pozwala anulować brak stawiania się w świecie na fundamentalnym poziomie fizycznym?Oznacza to rozważenie Wszechświata blokowego w formie radykalnej: gdzie nawet B-ciągi nie obowiązują jako zasadny opis, a wyłaniająca się ontologia jest całkiem bezczasowa.Wyjdę od rekonstrukcji AD i samego sporu o status ontologiczny czasoprzestrzeni oraz roli przekształceń dyfeomorficznych, na których argument bazuje.Następnie scharakteryzuję "nowy substancjalizm", który pojawił się po próbach poradzenia sobie ze skutkami AD dla "starego" substancjalizmu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".