L' appréciation managériale des cadres supérieurs et dirigeants : en quête de justice, de soutien et d'exemplarité
Bibliographic record
Abstract
Les profonds bouleversements qui ont recemment balaye la scene economique internationale ont acheve de mettre en exergue le role cle des cadres superieurs et dirigeants pour l'adaptation et la survie des organisations. Cet interet croissant pour cette population s'est accompagne d'attentes nouvelles a son egard. En effet, plus que jamais, les cadres superieurs et dirigeants doivent faire preuve de nouvelles competences et de comportements manageriaux dits softs . L'apparition de nouveaux outils d'evaluation comme le 360ʿ feedback, et de programmes de developpement managerial sont les symptomes apparents d'une nouvelle demande organisationnelle a leur egard. Faire evoluer cette population d'un point de vue managerial est ainsi devenu un enjeu de taille pour les organisations. L'objectif de notre travail est d'etudier la reaction des cadres superieurs et dirigeants francais face a l'introduction d'un nouvel outil d'appreciation manageriale (le 360ʿ feedback), et de mettre en lumiere les elements favorisant leur engagement dans des actions de developpement managerial en sortie de demarche. Pour cela, nous avons recours au double cadre theorique de la justice procedurale et de l'echange social. L'application de ce cadre explicatif est nouvelle pour cette population specifique, mais a deja ete utilisee avec succes pour etudier les reactions de salaries en situation d'evaluation et leur engagement dans des comportements extra-roles. Notre demarche de recherche est qualitative de nature exploratoire. Nous avons rencontre quatre-vingt cinq cadres superieurs et dirigeants au sein d'une grande entreprise francaise. Nos resultats qualitatifs sont de trois ordres : - une confirmation de la pertinence du double cadre theorique de la justice procedurale et de l'echange social : les perceptions de justice procedurale et de soutien organisationnel -aux niveaux organisationnel et hierarchique- influencent positivement l'engagement des cadres superieurs et dirigeants dans des comportements extra-roles post-360ʿ feedback ; - la decouverte de l'importance des perceptions d'exemples, au niveau organisationnel, ainsi que d'exemplarite, au niveau managerial, pour l'engagement des cadres superieurs et dirigeants dans des comportements extra-roles post-360ʿ feedback ; - la mise en exergue de la necessite d'un triple alignement entre justice, soutien et exemplarite -aux niveaux organisationnel et hierarchique- afin de faciliter et favoriser l'engagement des cadres superieurs et dirigeants dans des comportements extra-roles post-360ʿfeedback
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.035 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".