Bibliographic record
Abstract
La theorie est un systeme d'exposes d'enonces verifiables, derives de la recherche. La theorie explique les milieux dans lesquels nous fonctionnons, les phenomenes presents dans ces milieux, et les voies par lesquelles ils pourraient etre affectes par manipulation ou changement. La theorie est derivee de l'observation deliberee, lucide, et controlee des phenomenes, effectuee dans le cadre du paradigme empirique positiviste ou dans le cadre du paradigme qualitatif. Dans le domaine de l'organisation de des connaissances, la production de la theorie s'est deplacee, passant d'un positionnement epistemique du pragmatisme, base sur l'observation de la construction des outils de recherche, vers l'empirisme, base sur les resultats de la recherche empirique. Dans trois domaines, la recherche s'est accumulee a un degre suffisant pour postuler des enonces theoriques preliminaires. Ces domaines sont: 1) la productivite des auteurs et la distribution des vedettes de noms; 2) la notion d'oeuvre; et 3) la validite externe. La recherche dans ces domaines est examinee, ce qui mene a postuler trois enonces theoriques preliminaires: 1) la plupart des noms dans les bases de donnees bibliographiques n'auront qu'une seule occurrence, et un tres petit nombre, previsible par loi de Lotka, auront une tres forte occurrence; 2) la notion d'oeuvre s'integre a la loi de Lotka, de maniere que plusieurs oeuvres existent en une seule instanciation, mais une grande proportion evolue de facon constante avec le temps; et 3) il y a un debut d'evidence qu'il y a raisons d'utiliser la validite externe dans l'examen des entites de connaissance. Une analyse plus poussee de chacun des domaines, specifique a ceux-ci, est necessaire pour mener a la predictibilite renforcee de la theorie qui pourrait emerger. D'autres enonces theoriques pourraient bientot etre possibles. De telles explications pourraient nous donner une veritable puissance predictive pour le developpement de systemes sophistiques de reperage des entites de connaissance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".