Il ruolo dello sport nello sviluppo socio-emotivo dei preadolescenti
Bibliographic record
Abstract
Lo scopo della ricerca, nata da uno studio effettuato in Canada presso l’University of British Columbia di Vancouver, è quello di indagare circa l’esistenza del rapporto tra l’uso del tempo libero e la consapevolezza da parte dei preadolescenti, della loro competenza sociale, della propria salute e del proprio benessere. Il progetto, di ordine empirico, si configura come una ricerca descrittiva e interpretativa. Il questionario utilizzato, ribattezzato “Capire le nostre vite”, si focalizza su cinque aspetti ritenuti fondamentali per la valutazione del benessere dei preadolescenti: lo sviluppo delle competenze socio-emotive, la relazione con gli adulti, le esperienze a scuola e il tempo libero. Viene analizzato in particolare il rapporto intercorrente tra la pratica di un’attività sportiva (nel tempo libero) e lo sviluppo socio-emotivo dei preadolescenti, con uno sguardo più attento alla tipologia di sport praticato: individuale o di squadra. La ricerca è stata condotta su un campione di 645 giovani studenti ticinesi, appartenenti alla fascia d’età compresa tra gli undici e i quattordici anni e tutti frequentanti il primo biennio di scuola media. La parte conclusiva del discorso consiste nell’analisi e interpretazione dei risultati della ricerca. Relatori: Luciana Castelli, Luca Sciaroni, Alberto Crescentini. Materia: scienze dell'educazione e educazione fisica
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".