„Seelsorge in vielfältigen muslimischen Gemeinschaften“, Interview mit Frau Professorin Ingrid Mattson
Bibliographic record
Abstract
Von 1998 bis 2012 war sie Professorin für Islamische Studien am Hartford Seminary in Connecticut, USA, wo sie das erste akkreditierte Programm zur Ausbildung muslimischer Chaplains in den USA entwickelte und leitete.Bekannt ist sie weiterhin aus ihrer Zeit als Vize-Präsidentin sowie Präsidentin der ISNA (Islamic Society of North America) in der Zeit von 2001-2010.Vom 26.-29.06.2015 war Prof. Dr. Mattson Gastwissenschaftlerin am Institut für Islamische Theologie in Osnabrück.Während ihres Aufenthalts führte sie einen Workshop zum Thema Seelsorge für die Stipendiaten der Mercator Stiftung und andere Interessierte durch und hielt im Rahmen der Ringvorlesung "Der Islam und die Geschlechterfrage" einen Vortrag zum Thema: "'And the believers, men and women, are protecting friends one of another' (9/71) -Joint engagement for the sake of the community".Sie unterrichtete im Bereich tafsīr und traf sich zu zwei informellen Gesprächsrunden mit Studierenden zum Thema der Ringvorlesung sowie zum Thema "Identität".Die Muslimische Hochschulgemeinde (MHG) organisierte außerdem einen Vortrag von ihr zum Thema "Chancen und Herausforderungen des interreligiösen Dialogs" (mit Übersetzung).Mitarbeiter wie Studierende haben von diesem intensiven Programm, das auch die Arbeitsschwerpunkte von Prof. Dr. Mattson widerspiegelt, enorm profitiert.Interview HIKMA: Frau Professor Mattson, ich würde Ihnen gerne einige Fragen zum Thema des Workshops stellen, den Sie mit uns durchgeführt haben.Sie sagten, dass von modernen Reformbewegungen beeinflusste, dem Sufismus kritisch gegenüber stehende Muslime auch heute noch Spiritualität mit Skepsis betrachten.Stehen wir vor der Herausforderung, die Spiritualität zurück ins Zentrum des muslimischen Lebens zu bringen?Und wie können wir das erreichen?Sollten wir versuchen, den Sufismus zu rehabilitieren, oder sollten wir Praktiken wie tazkiyyatu an-nafs (die Reinigung der Seele) übernehmen, ohne den Sufismus zu erwähnen?Prof. Dr. Mattson: Ja, die Realität des modernen Zeitalters ist, dass sowohl die eher rigorosen Bewegungen, die traditionelle islamische Praktiken und Denkschulen ablehnten, als auch die Reformbewegungen den traditionellen Sufismus stark kritisiert haben.Ich denke, es endete damit, dass wir das Kind mit dem Bade ausgeschüttet haben.Wir haben viel von der sehr nützlichen und tiefen Weisheit über Bord geworfen, die in diesen Texten und Traditionen zu finden ist.Die Realität ist, dass die muslimische Gemeinschaft sehr divers ist.Jeder, der im Feld des religiösen Leadership in der muslimischen Gemeinschaft arbeitet oder im Bereich Das Interview wurde geführt von Dr.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.007 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".