Mentales Training in der orthopädischen Rehabilitation nach Knieendoprothetik
Bibliographic record
Abstract
Mentales Training (Eberspächer, 1990, 2007) wird als kosteneffizientes zusätzliches Mittel in der orthopädischen und der neurologischen Rehabilitation propagiert. Es stimuliert Bewegungsrepräsentationen (Neuronale Simulationstheorie, Jeannerod, 1994) und kann dadurch den Rehabilitationsprozess unterstützen. Für Patienten nach Knieendoprothetik wurde ein Mentales Trainingsprogramm ergänzt durch Spiegeltherapie (Ramachandran, 2005) konzipiert. Mehrere Evaluationsstudien untersuchten seine Effektivität. Vorrangiges Ziel war die Verbesserung der Flexion. Der Therapieverlauf von 66 Patienten (M = 63,3 Jahre, SD = 9,04) wurde über ein halbes Jahr hinweg dokumentiert. Nach der Operation trainierten die Experimentalgruppen mental und mit Spiegel, während die Kontrollgruppen im gleichen Umfang, die gleichen Übungen rein physisch übten. In der nach Random-Anordnung durchgeführten Untersuchung mit 5-maliger Messwiederholung wurden u.a. die Kriterien Flexion, Gangbild, Symptome/Funktion und Krankheitsbewältigung erhoben. Die Experimentalgruppen zeichneten sich durch signifikant bessere Werte bzgl. der Flexion aus. Mentales Training ergänzt durch Spiegeltraining stellt für die Therapie in der orthopädischen Rehabilitation einen erfolgsversprechenden Bestandteil dar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".