Mentales Training in der orthopädischen Rehabilitation nach Knieendoprothetik
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Mentales Training (Eberspächer, 1990, 2007) wird als kosteneffizientes zusätzliches Mittel in der orthopädischen und der neurologischen Rehabilitation propagiert. Es stimuliert Bewegungsrepräsentationen (Neuronale Simulationstheorie, Jeannerod, 1994) und kann dadurch den Rehabilitationsprozess unterstützen. Für Patienten nach Knieendoprothetik wurde ein Mentales Trainingsprogramm ergänzt durch Spiegeltherapie (Ramachandran, 2005) konzipiert. Mehrere Evaluationsstudien untersuchten seine Effektivität. Vorrangiges Ziel war die Verbesserung der Flexion. Der Therapieverlauf von 66 Patienten (M = 63,3 Jahre, SD = 9,04) wurde über ein halbes Jahr hinweg dokumentiert. Nach der Operation trainierten die Experimentalgruppen mental und mit Spiegel, während die Kontrollgruppen im gleichen Umfang, die gleichen Übungen rein physisch übten. In der nach Random-Anordnung durchgeführten Untersuchung mit 5-maliger Messwiederholung wurden u.a. die Kriterien Flexion, Gangbild, Symptome/Funktion und Krankheitsbewältigung erhoben. Die Experimentalgruppen zeichneten sich durch signifikant bessere Werte bzgl. der Flexion aus. Mentales Training ergänzt durch Spiegeltraining stellt für die Therapie in der orthopädischen Rehabilitation einen erfolgsversprechenden Bestandteil dar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it