Bibliographic record
Abstract
Comment les lieux deviennent--ils des espaces de l'entre--deux ?En analysant l'utilisation temporaire d'objets urbains, la pratique provisoire de voies de circulation, ou le recours éphémère, transitoire, voire fugitif à des lieux défendus de la ville, l'ouvrage Explore Everything : Place--Hacking the City renseigne la catégorie des espaces de l'entre--deux par une analyse pertinente de la pratique contemporaine de l'exploration urbaine.« Explore Everything », le titre de l'ouvrage de Bradley Garrett, pourrait presque être la devise de ce groupe d'individus désignés comme explorateurs urbains (bien que la plupart refusent cette dénomination, comme toute autre affiliation) qui se retrouvent dans des métropoles mondiales afin de franchir les frontières interdites de la ville.Aussi les premières pages du récit constituent--elles une invitation à une vaste promenade pédestre, nocturne et à bout de souffle dans des espaces urbains aussi variés que Londres, Paris, Berlin, Detroit, Chicago, Las Vegas et Los Angeles.Le point commun entre ces villes que parcourent l'auteur et une communauté d'individus agiles et peu avares de leur sommeil est de renfermer des lieux et des espaces de circulation qui seraient secrets.Ces espaces sont, pour la plupart des citadins, délaissés car inconnus ou invisibles, ignorés car d'accès restreint et limités par les frontières de la loi et/ou de la propriété privée, ou encore abandonnés après que la crise n'a rendu impossibles les activités qui s'y déroulaient auparavant.Pour les explorateurs urbains, dont l'auteur fait partie, la pratique de ces lieux ou de ces objets (il peut s'agir d'une grue) ouvre aussi une quête identitaire : l'expérience de ces franchissements urbains, qui sont autant de dépassements de soi, provoquerait leur épanouissement intérieur.L'auteur affirme en effet : « Urban explorers, much like computer
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.057 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".