MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2599188209 · doi:10.4000/signata.1016

Image logique, ressemblance et langage : à propos de Peirce et Wittgenstein

2013· article· fr· W2599188209 on OpenAlexaff
Martin Lefebvre

Bibliographic record

VenueSignata · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsConcordia UniversityMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyEthnologySociology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article examine le rôle de l’« image » et de la ressemblance dans les travaux de Wittgenstein, notamment la « théorie du tableau » du Tractatus et les ressemblances de famille des Recherches philosophiques, à l’aune de la sémiotique de Ch.S. Peirce. On y montre comment le deux penseurs ont des conceptions très voisines, malgré tout ce qui différencie leurs entreprises respectives. La première partie de l’exposé examine à la fois ce qui unit la théorie du tableau et la notion du philosophe Autrichien et le concept sémiotique d’icône du pragmaticien Américain, ainsi que ce qui les distingue — car, bien que proches voisins, ils ne sont pas entièrement identiques. Ente autres, l’auteur montre que l’abandon, par Wittgenstein, de la théorie du tableau après le Tractatus, témoigne des lacunes de celle-ci par rapport aux conceptions logiquement plus rigoureuses de Peirce. Dans la deuxième partie, il est question du « second » Wittgenstein. En outre, l’auteur montre en quoi la notion de « ressemblance de famille » utilisée dans Les Recherches philosophiques est compatible avec la « logique du vague » de Peirce ainsi qu’avec son usage métaphorique de la notion de « photographie composite » en regard de sa théorie de l’interprétance. Enfin, l’article cherche aussi à mettre en relief certains prolongements entre le « premier » et le « second » Wittgenstein, et ce, sans pour autant gommer les distinctions bien réelles qui existent entre le Tractatus et Les Recherches philosophiques. Il appert toutefois qu’une des conséquences de la comparaison proposée ici à travers l’œuvre de Peirce, dans la mesure où elle révèle, pourrait-on dire, l’existence d’une sorte de continuum entre le Tractatus et les Recherches — ne serait-ce qu’en regard de la ressemblance comme thème fondamental de la « sémiotique » wittgensteinienne — consiste à relativiser les interprétations trop strictes, trop étanches, trop radicales ou trop réductionnistes de la thèse des deux Wittgenstein.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.036

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0030.001
Science and technology studies0.0030.028
Scholarly communication0.0070.019
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.290
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSignataSame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207