Expériences migratoires de nouveaux-arrivants haïtiens établis au Québec depuis la catastrophe ayant frappé Haïti le 12 janvier 2010: Relations, contradictions et ambiguïtés dans l’expression de la « différence »
Bibliographic record
Abstract
Après le séisme survenu en Haïti le 12 janvier 2010, un programme spécial de parrainage fut mis en place par le Canada afin de permettre à quelques milliers de citoyens haïtiens de rejoindre leur famille résidant dans la province du Québec, l’un des principaux lieux d’immigration pour les Haïtiens depuis les années 1960. Cet article s’appuie sur l’analyse thématique d’une série d’entrevues semi-dirigées réalisées en 2012 avec des nouveaux-arrivants haïtiens dans le cadre d’une recherche exploratoire ayant visé à mieux comprendre la situation de ces personnes. Plus spécifiquement, nous avons ici cherché à rendre compte des dynamiques d’altérisation auxquelles ces gens se réfèrent lors de l’élaboration de leur expérience migratoire. Si, comme l’on pouvait s’y attendre, les participants font appel aux idées de culture, de langue, et de couleur de peau dans une logique d’opposition et de différence, elles se réfèrent également à leur situation sociale et économique, ici au Québec et là-bas en Haïti. L’expression de la différence soulève une série d’ambiguïtés voire de contradictions émergeant des propos des nouveaux-arrivants et qui s’inscrivent probablement dans la relation qu’ils entretiennent avec les sociétés haïtienne et québécoise. Des contradictions semblent également apparaître dans la prise en charge de l’immigration par le Canada dans ce contexte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".