Démocratie et intégrisme islamique au Moyen-Orient : impacts sur la sécurité internationale
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche porte sur les liens entre la démocratie et l'intégrisme islamique au Moyen-Orient et leurs impacts sur la sécurité internationale.En explorant ces liens, nous essayons de vérifier l'existence d'une relation entre la variation de la nature du régime politique et les stratégies des groupes intégristes.La raison principale qui nous pousse à vérifier l'existence de cette relation est l'impact des actes terroristes sur la sécurité internationale, surtout ceux du 11 septembre 2001, et l'effort déployé pour éliminer cette menace sous la forme d'une « guerre contre le terrorisme » et de la « promotion de la démocratie ».Nos prémisses de départ stipulent que la présence de régimes autoritaires alliés à l'Occident, ainsi que les conditions socio-économiques régionales constituent des sources majeures de la radicalisation de la pensée islamiste et de ses actes violents visant les régimes en place et les États occidentaux qui les soutiennent.Ainsi, nous pensons qu'une démocratisation des régimes politiques moyen-orientaux constituera un moyen de résolution non-violente du conflit et diminuera la menace à la sécurité internationale.Pour vérifier la validité de cette hypothèse, nous nous penchons sur le cas de l'Égypte qui a déjà une certaine expérience démocratique et qui a été aux prises avec des groupes intégristes.En étudiant le processus démocratique dans ce pays et en évaluant les réponses des intégristes à ce processus, nous pouvons mieux comprendre les liens entre la démocratie et l'intégrisme islamique et leurs impacts sur la sécurité internationale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".