La gouvernance francophone de la<i>Revue canadienne de science politique</i>et la diffusion des connaissances en français, de 1968 à 2015
Bibliographic record
Abstract
Résumé La Revue canadienne de science politique (RCSP) remplit un rôle de premier plan au sein de la communauté scientifique des politologues canadiens et québécois. Elle est l'un des plus importants lieux pour publier les travaux des chercheurs, identifier leurs préoccupations et témoigner des principales tendances au sein de la discipline. Étant donné son engagement envers la dualité linguistique, l'article étudie la représentation francophone au sein de la RCSP depuis 1968. Qui sont les auteurs qui ont publié leurs travaux en français dans la Revue ? D'où viennent-ils ? Quels sont leurs thèmes et domaines de publication ? Est-ce que le fait que cette gouvernance soit concentrée dans trois universités, soit l'Université Laval, l'Université de Montréal et l'Université d'Ottawa, a une incidence importante sur la représentativité des travaux publiés en français ? Bien que de nature exploratoire, l'article révèle que la question de la représentation pose certains enjeux au volet francophone de la RCSP tant sur le plan de sa gouvernance que de la diffusion des travaux des chercheurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.038 | 0.044 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.075 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.004 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".