La gouvernance francophone de la<i>Revue canadienne de science politique</i>et la diffusion des connaissances en français, de 1968 à 2015
Notice bibliographique
Résumé
Résumé La Revue canadienne de science politique (RCSP) remplit un rôle de premier plan au sein de la communauté scientifique des politologues canadiens et québécois. Elle est l'un des plus importants lieux pour publier les travaux des chercheurs, identifier leurs préoccupations et témoigner des principales tendances au sein de la discipline. Étant donné son engagement envers la dualité linguistique, l'article étudie la représentation francophone au sein de la RCSP depuis 1968. Qui sont les auteurs qui ont publié leurs travaux en français dans la Revue ? D'où viennent-ils ? Quels sont leurs thèmes et domaines de publication ? Est-ce que le fait que cette gouvernance soit concentrée dans trois universités, soit l'Université Laval, l'Université de Montréal et l'Université d'Ottawa, a une incidence importante sur la représentativité des travaux publiés en français ? Bien que de nature exploratoire, l'article révèle que la question de la représentation pose certains enjeux au volet francophone de la RCSP tant sur le plan de sa gouvernance que de la diffusion des travaux des chercheurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,075 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».