Portrait global de l'état du Saint-Laurent : l'eau, les sédiments, les ressources biologiques et les usages. Suivi de l'état du Saint-Laurent
Bibliographic record
Abstract
Le Saint-Laurent a ete exploite, modifie et pollue par l’activite humaine au cours des derniers siecles. Ce n’est que depuis une trentaine d’annees que des mesures de restauration et de protection ont ete graduellement mises en place. En ce debut de 21e siecle, quel est l’etat du Saint-Laurent ? Quel est le sens de son evolution recente: debut d’amelioration ou persistance de la degradation ? C’est pour repondre a ces questions qu’un programme de suivi a long terme de l’etat du Saint-Laurent a ete elabore et lance en fevrier 2003 dans le cadre du Plan d’action Saint-Laurent Vision 2000, une entente de concertation Canada-Quebec. Les informations obtenues lors des diverses activites de suivi sont utilisees pour tenter de dresser un portrait global de l’etat du Saint-Laurent. A cette fin, des indicateurs environnementaux ont ete identifies, plus particulierement en ce qui a trait a l’eau, aux sediments et aux ressources biologiques. Certaines donnees permettent aussi de statuer sur les usages par la population tels que la baignade ou la consommation de poisson. La premiere partie du document decrit le Programme Suivi de l’etat du Saint-Laurent. La deuxieme partie traite de l’etat et de l’evolution du Saint-Laurent, alors que la troisieme partie porte plus specifiquement sur l’evolution de la contamination du Saint-Laurent par des toxiques. Enfin, dans la quatrieme partie, des perspectives pour l’avenir du Saint-Laurent sont degagees. Le portrait actuel est base sur les indicateurs d’etat qui font l’objet des 16 fiches d’information accompagnant ce document. Les indicateurs temoignent d’une certaine amelioration de l’etat du Saint-Laurent dans son ensemble. Toutefois, les donnees montrent aussi la vulnerabilite du milieu, particulierement en ce qui concerne la qualite de l’eau, certaines especes fauniques et les milieux humides.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".