Bibliographic record
Abstract
La diplomacia cultural es de larga data en la estrategia de política exterior de los países. Sin embargo, su análisis ha cobrado una relevancia singular en el estudio de las relaciones internacionales en la última década. En efecto, en años recientes el componente cultural en la política exterior de los países ha sido un factor esencial para posicionar la imagen de los países en el escenario internacional, así como lograr puentes de entendimiento mutuo entre los pueblos de las naciones. México, Francia, Canadá y más recientemente China, Japón, Israel, Turquía así como una variedad de países más reconocen la importancia de la cultura en su política exterior. No obstante lo anterior, cuando esos países se refieren a la diplomacia cultural en realidad se trata de estrategias de diplomacia pública. Esta ambigüedad tiene su origen en que durante muchos años la diplomacia cultural fue un término empleado para caracterizar el énfasis cultural de la política exterior de varios países ; igualmente a que en la realidad ambos procesos y acciones se complementan. Es decir, no son excluyentes, en particular en un entorno en donde no sólo una variedad de actores estatales y no estatales se interconectan en el ámbito de la diplomacia cultural sino también por los inéditos retos a los que se enfrentan los Estados (éstos incluyen no sólo los del crimen transnacional sino los ambientales, la pobreza, el fortalecimiento de las identidades locales, la desigualdad, la migración, los derechos humanos, etc.). De ahí que es necesario precisar algunos puntos en esta materia. Este ensayo no pretende ser un estudio exhaustivo de la diplomacia cultural en lugar de ello se presentan algunos aspectos fundamentales como nota introductoria para esclarecer algunas ambigüedades.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".