MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2611416245 · doi:10.7202/1039256ar

Attachement et adaptation psychosociale chez des enfants hébergés en centre jeunesse

2017· article· fr· W2611416245 on OpenAlexaffvenueabout
Claud Bisaillon, Jean‐François Bureau, Ellen Moss

Bibliographic record

VenueRevue de psychoéducation · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHomelessness and Social Issues
Canadian institutionsUniversité du Québec à MontréalUniversity of OttawaUniversité de Sherbrooke
FundersSociety for Research in Child Development
KeywordsHumanitiesPsychologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Vingt-sept enfants hébergés par un centre jeunesse de la région de Montréal ont participé avec leur figure d’attachement principale à une étude visant à examiner les liens entre l’attachement, l’adaptation psychosociale et différents facteurs de risque. Le protocole d’évaluation comportait des données sociodémographiques, des mesures de psychopathologie et de dissociation liées à la figure d’attachement principale, l’historique de placements et des services en protection et différentes mesures de problèmes d’adaptation chez l’enfant (problèmes généraux, problèmes intériorisés, problèmes extériorisés, problèmes sociaux et symptômes de dissociation). Les Récits d’attachement (Solomon, George et De Jong, 1995) ont été administrés aux enfants afin d’évaluer leurs représentations d’attachement. Les analyses n’ont pas révélé d’effet principal de l’attachement de l’enfant sur son adaptation, mais un effet modérateur de l’attachement sur le lien entre les facteurs de risque et les problèmes généraux d’adaptation a été démontré. En effet, les problèmes généraux d’adaptation augmentent de pair avec l’élévation du risque contextuel, mais seulement chez les enfants présentant des représentations d’attachement désorganisées. Les résultats de cette étude appuient l’importance de procéder à des évaluations rigoureuses des enfants hébergés par les systèmes de protection afin de documenter leur adaptation psychosociale, leur statut représentationnel d’attachement et leur trajectoire de maltraitance et de placements, en vue de leur offrir des interventions appropriées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.388
Threshold uncertainty score0.771

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.110
GPT teacher head0.497
Teacher spread0.387 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2017
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de psychoéducationSame topicHomelessness and Social IssuesFrench-language works237,207