Bibliographic record
Abstract
La mort de Duplessis en 1959 sonne le glas du régime de la « grande noirceur » qu’il avait incarné. Surgit la question redoutable : le Québec peut-il se moderniser sans s’américaniser2 ? À l’aube de la Révolution tranquille, un hiatus se manifeste entre le nouveau « mode de vie » moderne des Canadiens français et les valeurs traditionnelles encore en vigueur. L’étude des idéologies apparaît au programme de Rioux, qui décide d’en retracer la généalogie pour comprendre l’idéologie de rattrapage selon laquelle le Québec doit emboîter le pas aux autres sociétés afin d’entrer dans la modernité – économique, politique et culturelle – surgie de l’industrialisation et de l’urbanisation. Selon Rioux, cette volonté d’être au diapason a pour prix la dépendance du Québec, dépendance qui fait obstacle à l’affermissement de la culture propre à cette société.En sa qualité de sociologue, acquis à la nécessité de la théorie, Rioux s’emploie dans cet article à concevoir la notion d’idéologie sur ce plan théorique. Sur l’élan, il entend l’utiliser pour éclairer les ratés de la société québécoise en matière de vision et de projet de société. Le texte compare les usages respectifs de la notion d’idéologie en anthropologie et en sociologie. Dans les rangs des anthropologues, la notion recouvre ce que désigne « culture » tandis qu’en sociologie elle correspond à une vision étendue à la « structure sociale ». Sur cette base, Rioux en discute la pertinence et la fécondité, notamment pour ses travaux et recherches à venir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.057 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.005 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".