Determinantes de la elección de alimentos: estudio comparativo entre España y el resto de la Unión Europea
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Comparar los factores que influyen en la elección de alimentos entre España y el resto de los países de la Unión Europea, centrándose especialmente en las diferencias en personas de la tercera edad.
 
 Métodos: El estudio se llevó a cabo sobre 14.331 individuos de edad igual o superior a los 15 años, de modo que incluyera una muestra representativa de aproximadamente 1000 adultos de cada uno de los 15 países de la UE. La muestra se seleccionó mediante un procedimiento multietápico, y se aplicaron cuotas para asegurar que fuera nacionalmente representativa. Los datos se analizaron mediante tablas de contingencia aplicando la ji-cuadrado de Pearson para las variables medidas en escala nominal o la ji-cuadrado de tendencia lineal cuando podría asumirse una escala ordinal.
 
 Resultados: La búsqueda de una dieta sana a la hora de elegir un alimento era una motivación más importante en el resto de países de Europa que en España (52,1%) que en el resto de Europa (40,5%). Estas diferencias resultaron más pronunciadas entre personas de la tercera edad. El tratar de elegir una dieta sana fue mencionado por el 31,5% entre los españoles encuestados, mientras que para el resto de los europeos fue del 34,5%.
 
 Conclusiones: El precio de los alimentos se percibe como una barrera más importante en España que en otros países europeos. El desarrollo de estrategias para educar en la elección de alimentos en España es necesario especialmente entre individuos mayores de 65 años.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".