when school prepares for life: the case of critical skills and atitudes practiced in the community of philosophical inquiry with teenagers
Bibliographic record
Abstract
De 2004 a 2008, foi feita uma pesquisa com quinze estudantes (com idades entre quatorze e quinze anos) que tiveram regularmente a filosofia como disciplina durante quatro anos. Originalmente, a intencao da pesquisa foi examinar como esses estudantes usavam sua habilidade de pensamento critico em tres materias escolares, Filosofia, Ciencia e Historia. Eles foram observados em cinco atividades de aprendizagem baseadas em problemas (duas em Ciencias, duas em Historia e uma em Filosofia). Para completar as informacoes coletadas, tres grupos distintos foram supervisionados. Foram feitas entrevistas no intuito de ajudar aos estudantes a expressar seus pontos de vista referentes aos seus papeis nas disciplinas escolares envolvidas no estudo, no conceito epistemico que eles tinham de cada uma e na maneira como eles usavam suas habilidades de pensamento critico em cada uma. Os alunos tambem foram questionados sobre o aprendizado que eles efetuavam na comunidade de investigacao filosofica : e util em outras materias escolares? Se sim, como? Se nao, por que? Eles o usam no dia a dia? Se sim, como? Se nao, por que? As respostas que eles deram a estas perguntas foram reveladoras. De acordo com eles, o ensinamento da Filosofia e o mais util na sua vida diaria. Alem disso, entre todas as coisas que eles aprenderam na escola, as que mais usam fora da escola sao as que aprenderam em Filosofia. Estas indicacoes mostram a importância de integrar a comunidade da investigacao filosofica na educacao geral dos estudantes. Na verdade, de acordo com o que eles dizeram, as praticas filosoficas sao as experiencias escolares que mais os prepararam para a vida. Esta ultima questao sera o foco deste trabalho.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".