L'apprentissage de l'utilisation de la force par le policier : le cas d'un poste de quartier du Service de police de la Ville de Montréal
Bibliographic record
Abstract
Le recours a la force, par les organisations policieres, represente un mal necessaire a l'interieur d'une societe de droit. Bien qu'indispensable, cette competence doit cependant retenir une attention particuliere afin que les policiers puissent accomplir leur travail de facon securitaire tout en evitant les exces de force brimant les droits fondamentaux des citoyens. Ce memoire cherche a identifier comment les policiers en arrivent a utiliser judicieusement la force, de facon a assurer l'accomplissement de leur mission tout en respectant les garanties offertes aux citoyens par la Charte canadienne des droits et libertes. Il decoule de la realisation d'une etude de cas portant sur l'apprentissage de l'utilisation de la force policiere, campant une perspective socioconstructiviste, dans la mesure ou il s'agit de la participation a un systeme social qui permet a chaque policier d'ameliorer sa propre condition et non sa seule capacite d'apprentissage. Ainsi, un cadre conceptuel portant sur le phenomene de l'apprentissage est presente, cadre developpe dans le but d'expliquer, decrire et analyser l'emergence, sur le terrain, de connaissances directement liees a l'apprentissage de l'utilisation de la force par le policier. Les resultats de cette recherche demontrent que la connaissance theorique ne suffit pas a expliquer comment l'apprentissage s'effectue, mais que la prise en compte du milieu de travail est preponderant comme facteur de developpement sociocognitif. Consequemment, un modele d'apprentissage de l'utilisation de la force est presente ainsi que des propositions empiriques de recherche mettant, entre autres, l'accent sur l'importance de la negociation s'effectuant au sein d'un groupe de travail quant a la facon attendue de resoudre les situations conflictuelles rencontrees.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".