Aziz Choudry et Adrian A. Smith, Unfree Labour? Struggles of Migrant and Immigrant Workers in Canada, PM Press, 2016, 224 p.
Bibliographic record
Abstract
L'ouvrage est un effort important de la part d'Aziz Choudry et de Adrian A. Smith pour donner une meilleure compréhension aux lecteurs sur les conditions et le luttes des travailleurs migrants et immigrants au Canada et le travail non libre à l'intérieur des relations racisées du capitalisme global.Le terme travail non libre est utilisé pour argumenter que les divisions formelles entre le travail libre et non libre sont floues dans l'ère de la migration néolibérale. .Il s'agit d'un recueil de plusieurs cas particuliers qui ont été articulés pour donner plus de lumière sur la caractéristique raciste des programmes de travailleurs étrangers temporaires et des politiques migratoires canadiennes.L'ensemble des contributions des auteurs donne un panorama plus actuel aux analyses de classe dans un contexte particulier où les syndicats s'affaiblissent, où le travail précaire croît et où des politiques d'austérité sont appliquées par les gouvernements provinciaux et fédéral.Aussi, les articles donnent des éléments d'analyse pour permettre une réflexion sur l'organisation et la mobilisation des travailleurs de ces programmes, surtout au travers des centres de travailleurs, qui sont des espaces alternatifs pour organiser les travailleurs migrants et immigrants précaires et racisés.Utilisant des expériences sur le terrain et des connaissances développées grâce à l'activisme, les auteurs démontrent la pertinence et l'actualité du terme « travail non libre » pour analyser le régime du travail migrant produit par la mondialisation néolibérale.2 Dans son article, Mark Thomas clarifie l'usage analytique du concept « travail non libre » dans le contexte des programmes de travail migrant temporaire.Ensuite, il nous introduit l'histoire et les antécédents du Programme des travailleurs agricoles saisonniers en Ontario et la discrimination systémique qui lui est associé.La plus
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".