L’infirmière, la pratique de soin et la négociation : ethnographie des suivis postnatals à domicile en milieu multiethnique à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse porte sur les interactions entre infirmières et usagères lors des suivis postnatals à domicile. À partir d’une enquête ethnographique réalisée sur le territoire de Bordeaux- Cartierville-Saint-Laurent à Montréal, je montre la façon dont les infirmières « négocient » leur pratique de soin. Ces « négociations » permettent l’accomplissement du mandat infirmier quelque soient les manifestations de la différence, à l’intersection de la rencontre entre la culture professionnelle infirmière et la culture profane de l’usagère. À partir d’une littérature de la sociologie des professions et de la sociologie de la santé et d’un cadre théorique construit autour du concept de négociation, cette étude montre que c’est principalement en modulant leur rapport aux normes de la santé publique que les infirmières parviennent à négocier leur pratique et ainsi à répondre aux besoins des populations qu’elles rencontrent. Cinq formes de négociation se dégagent : la négociation par coopération, par compromis, par détachement, par adaptation typifiée et par coercition. Faire le récit de ces différentes formes de négociation permet d’expliquer comment les infirmières concrétisent leur mandat infirmier alors qu’elles sont en interaction avec des usagères qui ne partagent pas les valeurs de prévention et de promotion des « saines habitudes de vie » proposées par la santé publique du Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".