Proposta de uma Estrutura para o Código da Construção em Portugal no Domínio da Higrotérmica
Bibliographic record
Abstract
A crescente preocupação no que diz respeito à qualidade dos edifícios, a elevada complexidade das construções, a falta de sistematização do conhecimento e a inexistência de um sistema efectivo de garantias e seguros conduz à necessidade da criação de um documento geral normativo, "Código da Construção", para Portugal, não só dos intervenientes no processo construtivo como também dos seus utilizadores. Uma vez que vários países já dispõem de códigos técnicos na área da construção, ao longo do presente trabalho, procedeu-se ao estudo das experiências Francesa (Documents Techniques Unifiés), Espanhola (Código Técnico de la Edificación) e Canadiana (Côde National du Bâtiment). Esta análise tornou possível sintetizar a vasta informação disponível nesses países e efectuar uma reflexão sobre as vantagens e inconvenientes dos códigos disponíveis. No que diz respeito ao desempenho higrotérmico dos edifícios, a humidade de condensação constitui uma das principais causas da ocorrência de patologias nas construções em Portugal actualmente. Por conseguinte, focou-se esta investigação nas regras de concepção de paredes face às condensações. Deste modo, numa fase inicial foi necessário analisar toda a documentação técnica francesa, espanhola e canadiana existente relativamente a este fenómeno. De seguida, após a realização de sínteses e explicações críticas tornou-se possível estruturar uma proposta para um "Código da Construção" nacional no domínio da higrotérmica, mais precisamente do fenómeno da humidade de condensação. A proposta foi concebida segundo uma metodologia exigencial, definindo requisitos de desempenhos das soluções construtivas, de modo a que não ocorram condensações. PALAVRAS-CHAVE: "Código da Construção", Higrotérmica, Humidade de Condensação, Proposta para Portugal, Exigências.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".