Une approche de collaboration en centre d’hébergement
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse le modèle d’intervention développé dans l’unité de vie La Clé des champs du Centre d’hébergement Paul-Émile-Léger, à Montréal. Cette unité cherche à créer un environnement adapté aux besoins de personnes qui vivent avec des troubles neurologiques graves ou modérés, à la suite d’un accident ou d’une maladie. La recherche menée sur ce modèle d’intervention s’appuie sur le dispositif de l’évaluation guidée par la théorie de programme proposé par Chen (2012, 2015). La méthodologie de recherche a combiné une analyse de documents et des entretiens réalisés avec des résidents et des membres de l’équipe. Partant de cette méthode, les caractéristiques du modèle d’intervention, ses leviers d’action, ainsi que certaines des retombées de ces pratiques pour les résidents ont pu être dégagés. Finalement, les enjeux liés à l’implantation, au maintien et au transfert de ce modèle d’intervention dans d’autres milieux sont discutés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.062 | 0.087 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.011 |
| Open science | 0.007 | 0.013 |
| Research integrity | 0.007 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".