Análise da evolução de conflito ambiental em um aterro sanitário na Paraíba, Brasil
Bibliographic record
Abstract
O Aterro Sanitário de Puxinanã (ASP), no estado da Paraíba, Brasil, tem sido o centro de conflitos ambientais ao longo de sua instalação, operação e desativação. Vários fatores contribuiram para a eclosão desses conflitos, podendo citar: a falta de participação pública no processo de licienciamento ambiental desse empreendimento; a localização desfavorável do aterro, a poucos metros do principal manancial que abastece o município de Puxinanã-PB; a disposição dos Resíduos Sólidos Urbanos (RSU) do município de Campina Grande-PB no ASP, com população superior a de Puxinanã em mais de 30 (trinta) vezes. O conflito abordado neste estudo tem sido avaliado em duas fases, antes e após o fechamento do ASP, com consequente disposição dos RSU de Campina Grande e Puxinanã no Aterro Sanitário de Campina Grande (ASCG), a partir de julho de 2015. Neste artigo foi analisado o conflito ambiental referente ao ASP, após sua desativação, e consequente operação do ASCG, por meio da aplicação de metodologias de análises de conflitos, que auxiliaram na compreensão das novas tensões, das coalizões entre os atores envolvidos e dos desdobramentos deste conflito. Os resultados da análise realizada convergem para os seguintes pontos: o fechamento do ASP se configurou apenas como uma resolução parcial do conflito, em sua primeira fase (2012 a meados de 2015); a desativação do aterro, sem um plano de encerramento de suas atividades e recuperação da área degradada, evidencia a fragilidade da governança ambiental; o prejuízo à população de Puxinanã-PB, em função do passivo ambiental na área e entorno do empreendimento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".