Between Conformity and Critique. Developing ‘Activism’ and Active Citizenship: Dangerous Pedagogies?
Bibliographic record
Abstract
Os autores discutem o conceito de cidadania ativa/engajada a partir das perspectivas brasileira e canadense e relacionam essa discussão especificamente à formação de professores de línguas. Dessa forma, o texto concentra-se em pesquisa, prática e teorias sobre o tema, levando em conta as histórias sóciopolíticas da Educação e do ensino de línguas, por meio das quais o desenvolvimento dessas modalidades de cidadania revelam as suas relevâncias nos respectivos países. Ao defender que a noção de ‘cidadania engajada’ traz grandes contribuições aos programas que buscam adotar letramentos críticos, os autores avaliam o potencial das práticas dessa visão de cidadania para a promoção de participação social e do ‘fazer crítico’ em contextos de línguas estrangeiras/segunda língua. De acordo com os argumentos dos autores, cidadania ativa é sempre potencialmente ‘perigosa’ (ref. Foucault) — um equilíbrio contraditório e delicado entre conformidade e crítica em contextos de sala de aula. Exemplos específicos de sala de aula são discutidos e relacionados à teoria neste artigo. O potencial da conformidade é compreendido quando as práticas de cidadania respondem a abordagens neoliberais no desenvolvimento de voluntarismo e autoconfiança. Nessas, embora incentivados, os estudantes têm um papel reduzido. O potencial da crítica se evidencia quando as práticas dos professores não negligenciam a cumplicidade do estado em valores neoliberais. Essas práticas possibilitam desenvolver a consciência crítica dos aprendizes sobre essa mencionada cumplicidade, sobre as crenças que afirmam valores neoliberais de autoconfiança e a percepção de que suas próprias responsabilidades são reduzidas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.084 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.012 |
| Research integrity | 0.007 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".