La praxis de la excelencia universitaria entre la paranoia de sus promotores y la culpa de sus víctimas: hacia la recuperación del deseo docente y la universidad pública
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Hasta 2015 la universidad de Valencia era la única universidad pública del Estado español que no había aprobado el programa Docentia. Dicho programa apareció en 2006, en el escenario de la integración del sistema universitario español en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). La Agencia Nacional de la Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) propuso/impuso al conjunto de las universidades públicas españolas un nuevo programa que desde la aplicación de los criterios de la razón neoliberal (Dardot y Laval; 2013) perseguía controlar y gestionar, en términos básicamente empresariales, la actividad docente. Este trabajo sitúa dicho programa en el proceso de mercantilización de la universidad pública española donde conviven a la par la zanahoria de la excelencia y el palo de la precariedad laboral y docente, la paranoia de la excelencia y la culpa de sus víctimas. Utiliza el ejemplo de la Universidad de Valencia para mostrar respuestas docentes y sindicales alternativas. A continuación, se sostiene que la recuperación de la universidad pública entendida como un ‘bien común’, así como del deseo docente (Colina, 2015) pasa por reactivar movimientos universitarios de contestación ideológica y de resistencia práctica. Algunos ejemplos son el denominado ‘Indocentia’ promovido por profesores y estudiantes de la Universidad de Valencia o el ‘Desexcelencia’ surgido en las universidades públicas francesas. Sostenemos que frente a la arbitrariedad de las imposiciones de la ANECA que degradan la docencia y la subordinan a la investigación es necesario dignificar la docencia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it