Acteurs globalisés et ressources minières localisées : contours et enjeux de la contestation post- extractiviste en Argentine
Bibliographic record
Abstract
En Argentine, l’exploitation des ressources minières, en pleine phase d’intensification, repose sur un fort imaginaire d’abondance et une appréhension positive des commodities. Les bénéfices dégagés par les acteurs transnationaux (entreprises canadiennes en particulier) laissent supposer une meilleure compétitivité du pays et une certaine requalification des territoires en fonction de leur dotation en ressources naturelles à l’échelle nationale. Or, la stagnation des autres secteurs d’activité et l’absence de retombées franchement positives (emploi, qualité de vie et d’environnement) pour les populations locales alimentent une contestation qui prend de l’ampleur. Les assemblées citoyennes, des membres de milieux universitaires et des communautés locales, entre autres, s’organisent pour signifier leur mécontentement face au manque d’échanges sur des conceptions divergentes de l’espace de vie, des ressources, du lien nature-société. Mettant en avant un modèle post-extractiviste plus soucieux du respect de la nature et des valeurs socioculturelles locales, leurs protestations obligent à s’interroger et à repenser le développement local en présence d’acteurs globalisés. Retour ligne automatiqueÁ travers les cas des mines à ciel ouvert en Argentine, la réflexion propose de revenir au fondement du modèle extractiviste afin de voir comment les propositions post-extractivistes appuient différentes perceptions et valorisations des territoires. Ce biais conceptuel permet une étude approfondie des arguments protestataires fondés sur des relations nature-société redéfinies et sur un autre rapport local-global.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".