Processo de enfermagem como estratégia para gestão do cuidado na segurança do paciente
Bibliographic record
Abstract
A seguranca do paciente ganhou enfase nas ultimas decadas e a enfermagem tem se preocupado com estas questoes tornando-se fundamental a gestao do cuidado com foco na qualidade; o processo de enfermagem (PE) tornou-se uma ferramenta que possibilita incorporar os principios de um sistema seguro definidos pelo The Canadian Patien Safety Dictionary. O objetivo deste trabalho e relatar a utilizacao do PE como estrategia para a assistencia segura seguindo os principios da prevencao, deteccao e mitigacao. Para tal descrevemos a seguir o uso do PE como ferramenta de seguranca do paciente em um hospital secundario que atende o Sistema Unico de Saude, do interior do estado de Sao Paulo. O PE tem como base teorica os Padroes Funcionais de Saude de Gordon e seu registro e informatizado (MV2000i), assim a coleta de dados visa a identificacao dos riscos do paciente (deteccao), os diagnosticos de enfermagem partem da identificacao dos riscos (deteccao), a prescricao de enfermagem direciona os cuidados para a prevencao e mitigacao de danos, a evolucao de enfermagem avalia as respostas do individuo aos cuidados prescritos e a auditoria qualitativa dos registros de enfermagem monitora o PE e sua relacao com os principios de um sistema seguro. Observa-se que o processo de enfermagem tornou-se uma ferramenta para a gestao do cuidado e que o registro do PE no prontuario fornece evidencias para notificar, adotar medidas preventivas, elaborar protocolos e contribuir para a realizacao de pesquisas relacionadas a seguranca do paciente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".