L’influence du Service des archives de l’Université de Montréal sur la pratique archivistique au Québec : une affaire de fierté (Témoignage)
Bibliographic record
Abstract
Denys Chouinard utilise le prétexte du 50e anniversaire de la DGDA de l’Université de Montréal pour souligner le caractère novateur et la contribution exceptionnelle de ce service à l’archivistique. Dès les années 1960 et 1970 le Service des archives de l’Université de Montréal s’est démarqué et ce caractère avant-gardiste s’est confirmé dans les années 1980. Il rappelle le plaisir qu’il eut à travailler auprès de Jacques Ducharme, inspirant par son enthousiasme et la façon positive qu’il avait d’exercer sa profession. L’exercice de gestion par objectif mis en place au service des archives eut un effet dynamisant sur l’équipe en place et le service est toujours resté à l’affût des opportunités d’augmenter ses ressources, tant humaines que financières, afin d’atteindre les objectifs fixés. Plusieurs autres services d’archives s’en sont inspirés. L’auteur nous présente ensuite une liste de réalisations importantes du service des archives de l’UdeM et mentionne au passage l’influence qu’ont eu ses années passées au sein du service sur l’ensemble de sa carrière. Il termine en évoquant l’approche axée sur les utilisateurs telle que pratiquée à la DGDA et souligne qu’elle fait maintenant partie de la Déclaration universelle sur les archives. Pour Denys Chouinard, le Service des archives de l’Université de Montréal a raison d’être fier d’avoir une telle influence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".